Hetkel lehel:
2 külalist
tempt » ÖKO - GREEN & ENERGY » Tuumaenergia / Nuclear energy

Tuumaenergia / Nuclear energy

Tuumaenergia / Nuclear energy

Taavi @ 15.10.2006 21:24 | Registreerunud: 01.04.2003

16. oktoobril, esmaspäeval on Tallinnas Greenpeace'i laev Arctic Sunrise, mis hiljuti pälvis Eestis ja maailmas tähelepanu mürgitanker Probo Koala eduka tabamisega Paldiski sadamas, teatas Eestimaa Looduse Fond.

Tallinna Linnahalli sadamas, Lindaliini tiiburlaevade kõrval seisval Arctic Sunrise'l on kavas järgmine programm:

10.00 Eestimaa Looduse Fondi (ELF), Greenpeace'i, Säästva Eesti Instituudi ja verd andnud avaliku elu tegelaste ühine pressikonverents

11.00 Toxic Patrol - ELFi ja Greenpeace'i spetsialistid tutvustavad kaubandusvõrgus leiduvates tavatoodetes sisalduvaid ohtlikke kemikaale
meediale.

12.00-18.00 avatud uste päev laeval Arctic Sunrise. Laevale on oodatud kõik huvilised.

Postitusele lisatud failid:
arcticsunrise.bmp

Greenpeace founder now backs nuclear power

Urmet @ 06.05.2008 09:28 | Registreerunud: 17.04.2003


Ehk siis tõlkes - see kutt on nagu et selle vastu et inimesed tegid kliimasoojenemise ja võiks tegelt ikka tuumajaamu rohkem teha ka ju.

"...The only viable solution is to build hundreds of nuclear power plants over the next century, Moore told the Boise Metro Chamber of Commerce on Wednesday. There isn't enough potential for wind, solar, hydroelectric, and geothermal or other renewable energy sources, he said..."

Edasi loe siit:

http://www.idahostatesman.com/newsupdates/story/360625.html

tuumaenergia - inimese sõber

Taavi @ 07.05.2008 08:17 | Registreerunud: 01.04.2003

... just just ... samal teemal "raiub" ka James Lovelock oma "Gaia kättemaksus" ... tuleb vähendada süsiniku baasil energia kasutamist ... ja üsna ruttu, muidu kärvame kõik maha ... "point of no return" on väidetavalt lähedal









...selleks tuleb tuumaenergia osakaalu tõsta ... sest "Kui arvestada ka elektri ülekande ja edastamiskuludega, ei kata tuumaenergia hetkel isegi 2% (!!? arvasin siiani et rohkem ) energiavajadusest" (Globaliseerumise atlas) Suurim tuumariik on Prantsusmaa, kes saab tuumast ca 17% oma energiast.



Põhiline reaktorite/elektrijaamade rajamise aeg jäi 70 aastatesse.
Tuumaenergia probleem on selle senine sõjanduslik kasutamine, radioaktiivne saaste jm., mis on selle energia maine alla viinud ... eks näis kas varsti luuakse uus (vana) bränd "tuumaenergia-inimese sõber".

Omaette teema on uraani kaevandamine ... se ju päris "maas ei vedele"

tuum

Urmet @ 07.05.2008 09:53 | Registreerunud: 17.04.2003



Uudiseid ja häid linke:
http://www.tuumaenergia.ee/




P.S. Pilt ei ole tuumaenergiast vaid niisama lahe näitamaks valgussaastet.
Või kas ta üldse midagi näitab.

Taavi @ 07.05.2008 11:57 | Registreerunud: 01.04.2003

...njaaa ... faktidfaktid fakkk ... sellelt lehelt loeb hoopis muud infi välja ... tuumaenergia pooldajad ja vastased vist laksivad infi nii kuidas vaja on

Maailmas toodetakse rohkem kui 16% kogu elektrienergiast tuumkütuse baasil. Kokku on maailmas kasutusel 439 kommertstuumaelektrijaama 30-s riigis. Lisaks sellele on kasutusel 284 õppereaktorit 56 riigis ning umbes 220 reaktorit on paigutatud laevadele või allveelaevadele.

Tuumaenergia katab suurima protsendi kogu riigi elektrivajadusest järgmistes riikides: Prantsusmaa (~78%), Slovakkia ja Belgia (~55%), Rootsi (~50%), USA (~20%).

uraaniressursid

Taavi @ 15.05.2008 14:43 | Registreerunud: 01.04.2003

Et ma siis uurisin targemate käest, mis variandid on ... ega mingiks optimismiks põhjust ei ole ... olen siiani kuulnud rohkem seda 20-40 aasta varianti ... eks näis.

Kui meid praegu on selles kosmoselaevas üle 6 miljardi ja rahvaarvu kasvu prognoositakse kuni 9-10 miljardit ... siis meie vanaduspõlves saavad olema huvitavad ajad ükstakama kui palju pappi te oma sammastesse olete pannud. Soovitaks iga kuu fondide asemel pudeliga benssu osta ja see kuskil maasse kaevata :D



Tere

on olemas roheliste ülevaateid, milles püütakse näidata ressursside piiri
juba 40 aasta juurde.

Lühike ja minu jaoks selgem ja usutavam ülevaade on näiteks
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2006/uranium_resources.html

Lühidalt kokkuvõte järgmine:
1) Arvestades uraani hinna tõusu mitte viletsama maagi tõttu, vaid muudel majanduslikel põhjustel, nähakse piiri 85 aasta juures
2) Võttes kasutusele madalama konditsiooniga varusid, mis põhjustaks näiteks
uraani hinna tõusu 10-kordseks, muutuksid varud 300-kordseks;
3) Arendatakse välja IV generatsiooni tuumareaktoreid, kus kütus on erinev,
nendele reaktoritele jätkub kütust vähemalt 2500 aastaks.

Kaevandamise majanduslikud andmed:
http://www.world-nuclear.org/info/inf23.html

Kaevandamise üldist ülevaadet võiks looma hakata inglise keelsest
wikipediast
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_mining

parimat,

Erik Puura

Soometuumad

Urmet @ 09.07.2009 12:00 | Registreerunud: 17.04.2003

When it is finished, Finland's Olkiluoto 3 (OL3) nuclear reactor will be the biggest the world has ever seen, the excavation site alone is the size of 55 football fields.

Loe lisa BBC-st

Geo S.T.

Taavi @ 09.07.2009 14:14 | Registreerunud: 01.04.2003

... muuseas eestlastel on juba käpp tuumaenergias sees - nimelt on selle jaama mahamärkimistöödel üheks tegijaks eesti geodeesiafirma Geo S.T.

Rohkem infi:
GEODEET NR. 35/2007
OÜ Geo S.T. tegemised Olkiluoto tuumaelektrijaama ehitusel - Rait Leppik, Peeter Miller

PS.
Geo S.T. oli mu esimene ja viimane maamõõtja töökoht peale Kehtna Kõrgema Põllumanduskooli maamõõdu eriala lõpetamist ;)

Nuke'm all!!!

Taavi @ 03.10.2009 18:49 | Registreerunud: 01.04.2003

Just enter the address of that boss, teacher, colleague or loved one.
If you can find it in Google Maps, you can nuke it.

Kuppel peal

Taavi @ 15.12.2009 11:44 | Registreerunud: 01.04.2003

Olkiluoto reaktori hoonele tõsteti kuppel peale (seda juba ammu, aga uudis TEMPTis siis nüüd :)). Kuppel kaalus 210 tonni, mis tõsteti kahe võimsaima kraanaga 44 m kõrgusele maapinnast reaktorihoone katusele.

The Olkiluoto 3 reactor was supposed to start producing power in May 2009. However, "the plant is at least three and a half years behind schedule and more than 50 percent over-budget."[9][10][11] According to Professor Stephen Thomas, "Olkiluoto has become an example of all that can go wrong in economic terms with new reactors".[9] Areva and the utility involved "are in bitter dispute over who will bear the cost overruns and there is a real risk now that the utility will default".[9] The project has also been criticized by the Finnish nuclear safety regulator, Stuk.[12][13][14][15] Stuk has noted that "instructions have not been observed in the welding of pipes and the supervision of welding."[8]

... jääb loota, et see kuppel niipea minema ei lenda :)




Promm @ 16.12.2009 10:39 | Registreerunud: 01.04.2003

Nukleaarsed eksplosioonid.
(kliki suuremaks)

Fusioonenergia = taevamanna?

Taavi @ 24.12.2009 10:51 | Registreerunud: 01.04.2003

Fusion power would provide much more energy for a given weight of fuel than any technology currently in use,[13] and the fuel itself (primarily deuterium) exists abundantly in the Earth's ocean: about 1 in 6500 hydrogen atoms in seawater is deuterium.[14] Although this may seem a low proportion (about 0.015%), because nuclear fusion reactions are so much more energetic than chemical combustion and seawater is easier to access and more plentiful than fossil fuels, some experts estimate that fusion could supply the world's energy needs for millions of years.[15][16]

The half-life of the radioisotopes produced by fusion tend to be less than those from fission, so that the inventory decreases more rapidly. Unlike fission reactors, whose waste remains radioactive for thousands of years, most of the radioactive material in a fusion reactor would be the reactor core itself, which would be dangerous for about 50 years, and low-level waste another 100. Although this waste will be considerably more radioactive during those 50 years than fission waste, the very short half-life makes the process very attractive, as the waste management is fairly straightforward. By 300 years the material would have the same radioactivity as coal ash.[8]

by Wiki Fusion power

+

TED Steven Cowley: Fusion is energy's future



Helium-3 & KUU

Taavi @ 12.01.2010 20:32 | Registreerunud: 01.04.2003

Helium-3 on parim kütus fusioonireaktorile.

Helium-3 leidub Kuu peal, kuhu see on päikesetuultega ladestunud (Maa peal on seda elementi vähe tänu atmosfäärile). Täna on Helium-3 ainus aine, mille maavälisele kaevandamisele ja Maale transportimisele tasub mõelda ... USA, Venemaa, Hiina ja India on käivitanud sellesuunalised uuringud ja kosmoseprogrammid. Venelased on kaevandamise alustamiseks välja pakkunud aastat 2020. st. et võibolla saame lähiajal näha uut kosmosevõidujooksu ;)

Helium-3 (He-3) is a light, non-radioactive isotope of helium with two protons and one neutron. It is rare on Earth, and is sought for use in nuclear fusion research. The abundance of helium-3 is thought to be greater on the Moon (embedded in the upper layer of regolith by the solar wind over billions of years) and the solar system's gas giants (left over from the original solar nebula), though still low in quantity (28 ppm of lunar regolith is helium-4 and 0.01 ppm is helium-3).[1]







Täispikkuses film Moon for Sale

moon

Urmet @ 13.01.2010 07:34 | Registreerunud: 17.04.2003

Väga stiilne film on Moon, soovitan kindlasti vaadata!




Bill on tuumabisnesis

Taavi @ 18.02.2010 20:33 | Registreerunud: 01.04.2003

Bill Gates unveils his vision for the world's energy future, describing the need for "miracles" to avoid planetary catastrophe and explaining why he's backing a dramatically different type of nuclear reactor.

Traveling wave reactor

Anto Raukas & tuumajaam

Taavi @ 24.03.2010 16:36 | Registreerunud: 01.04.2003

Akadeemik Anto Raukas räägib oma elust ja tegemistest vikerraadios mh. ka Eesti tuumajaama ideest.

Eesti tuumajaama mehitamisest

Lõpuks sõnum kõigile noortele või nende lastevanematele: tundke huvi tuumaenergia vastu. Kui eelmisel kümnendil oli kõige tasuvam töö finantsvahenduses, siis 21. sajandil saab selleks efektiivne energiatootmine, ja efektiivseim neist on tuumaenergia. Kui tunnete huvi tuumaenergia vastu, liituge Eesti Tuumajaama noorteklubiga, kus on noori füüsikuid, energeetikuid, soojustehnikuid ja mehaanikuid.

Postitusele lisatud failid:
Eesti tuumajaama mehitamisest.pdf

ETV 2020

Taavi @ 13.04.2010 16:17 | Registreerunud: 01.04.2003

2020: Tuumajaam Eestisse? (11.04.2010 17:30)

Aastakümne pikkus oleneb sellest, kummale poole vaadata - kas ette- või tahapoole. "2020" vaatab ettepoole - sinna, kus võib olla teoks saanud nii mõndagi, mis praegu tundub unistuslik ja kättesaamatu, või siis hulljulge ning lausa kardetav. Näiteks oma tuumajaam Eestis või siis Eesti rohelise energia võidukäik; prügivaba Eestimaa ja puhas Läänemeri; eestlaste kosmoselennud ja inimrobotid… Palju sellest tulevikumuusikast on juba praegu olemas teaduslaborites, innovatsiooniprojektides, strateegilistes plaanides. Saatetsüklis püüame uurida, mida on teada praegu, ja küsime, mis võib juhtuda 10 aasta jooksul. Avasaates küsime, milleks meile õigupoolest tuumajaama vaja oleks ja mida selle rajamine kaasa tooks? Teemat kommenteerivad TÜ Füüsika Instituudi erakorraline vanemteadur Enn Realo, TÜ Tehnoloogiainstituudi direktor Erik Puura, akadeemik Anto Raukas, Eleringi elektrivõrgu planeerimise sektori juhataja Mart Landsberg, Säästva Eesti Instituudi kliima- ja energiaprogrammi juht Tiit Kallaste, Olkiluoto tuumajaama tootmisjuht Mikko Kosonen, Soome kiirguskaitsekeskuse peadirektor Jukka Laaksonen jt. Saatejuht Aare Baumer, autor ja toimetaja Mart Zirnask, režissöör Kertu Köösel.

Saate lehekülg

Debate: Does the world need nuclear energy?

Taavi @ 11.06.2010 09:46 | Registreerunud: 01.04.2003

Nuclear power: the energy crisis has even die-hard environmentalists reconsidering it. In this first-ever TED debate, Stewart Brand and Mark Z. Jacobson square off over the pros and cons. A discussion that'll make you think -- and might even change your mind.

Tuumajaamad posteritel

Urmet @ 22.03.2011 10:28 | Registreerunud: 17.04.2003


Tseki ilusasti joonistatud kolmdeelõikeid erinevatest tuumajaamadest.

bibliodyssey

Tooriumijaamad

Urmet @ 22.03.2011 11:20 | Registreerunud: 17.04.2003

Loen minuti vahendusel:

Telegraph kirjutab, et keskkonnale ohutu tuumatehnoloogia on olemas ja juhtiv riik selles vallas on Hiina. See tehnoloogia ei põhine uraanil, vaid teisel metallil - tooriumil. Tooriumi jaamadel puudub keskkonnaoht ning ka tooriumi varud maailmas on suuremad - sellest jätkuks aastatuhandeteks. Tooriumi tehnoloogia töötati välja 1960-ndatel aastatel USA-s, kuid seda ei arendatud edasi, kuna seda ei saanud kasutade pommide tootmiseks. Tehnoloogia patendi ostis Norra firma Aker Solution, kes ehitab esimest tooriumi jaama praegu Hiinasse sealse valitsuse suurel toetusel. Kuna Norras on suured tooriumi varud, siis ka Norra riik ise plaanib oma energia strateegias üle minna tooriumi jaamadele. Tooriumi jaamade ohtlike jäätmete hulk on tuhandeid kordi väiksem kui uraani jaamadel, nad töötavad õhurõhu abil, neil ei ole vaja nii palju jahutust ning tuumareaktsioonid ei saa ka õnnetusjuhtumi korral keskkonnale ohtlikud olla kuna õnnetuse korral tuumareaktsioon siis lihtsalt pidurdub ja mingit saastet ei teki.

+
Wiki Thorium fuel cycle



Into Eternity

Promm @ 28.03.2011 15:22 | Registreerunud: 01.04.2003

Päris kuradi stiilne dokkar tuumajäätmete hoidlast, mida sommid Olkiluoto lähedale maasse uuristavad. Kohati isegi liiga kunstpärakuline. Seda saab otse netist vaadata päris normull kvaliteediga. Taani film aga enamuses po angliiski.

VAHI SIIT!

Eelvaate-järelkäru ka:

Albert ja pomm

Taavi @ 08.04.2011 23:26 | Registreerunud: 01.04.2003

... täitsa vaadatav telelavastus, mis selgitab valemi E=mc2 olemust.



Approximately 600 to 860 milligrams (=0,6-0,86 grammi!) of matter in the bomb was converted into the active energy of heat and radiation (see mass-energy equivalence for detail). It exploded with an energy between 13 and 18 kilotons of TNT (54 and 75 TJ) (estimates vary). It has been estimated that 130,000 to 150,000 persons had died by the end of December 1945.

Wiki Little Boy

Anto Raukas "Tuumajaam Eestisse - millal ja kuhu?"

Taavi @ 05.06.2011 17:59 | Registreerunud: 01.04.2003

The Nuclear Comeback

Taavi @ 21.08.2011 23:24 | Registreerunud: 01.04.2003

This docoumentary takes a look at the pros and cons of using nuclear energy. It takes us to different nuclear plants located around the world. Some are far safer in their security regimes than Monty Burns’s plant at Springfield. Others, like the derelict facility at Chernobyl, provide a stark picture of the dangers of the technology when something serious fails – as it went awfully close to doing at a station in Sweden some years ago, an incident that still isn’t properly understood.

Only about 16 per cent of global energy needs come from nuclear fuel generation at present. Even if more facilities are constructed in record time, it’s unlikely more than 20 per cent of all needed power will ever be delivered from nuclear sources.

Meet a guy who calls himself a pro-nuclear Green. Take a look at a waste repository and ponder the less-than scrupulous reputation for honesty that has dogged the industry for decades. As one of the biggest users of coal energy in the world, Australia is among the highest per capita emitters of carbon on the planet.

As the documentary concludes, it raises the possibility that the almost moribund nuclear fuel industry has seized on the endgame scenario of fossil fuels and, ironically, found its salvation. Are we delivering ourselves into temptation or evil? Can the renewable energy lobby present a more viable alternative?

Vaata siit

BBC Can We Make a Star on Earth?

Taavi @ 22.08.2011 00:32 | Registreerunud: 01.04.2003

Professor Brian Cox takes a global journey in search of the energy source of the future – nuclear fusion. It is the process that fuels the sun and every other star in the universe. Yet despite over five decades of effort, scientists have been unable to get even a single watt of fusion electricity onto the grid.

Brian returns to Horizon to find out why. Granted extraordinary access to the biggest and most ambitious fusion experiments on the planet, Brian travels to the USA to see a high security fusion bomb testing facility in action and is given a tour of the world’s most powerful laser.

In South Korea, he clambers inside the reaction chamber of K-Star, the world’s first super-cooled, super-conducting fusion reactor where the fate of future fusion research will be decided.

Nuclear fusion is nature’s power source. From the Sun to the most distant stars, the energy that lights up the Universe is released by sticking hydrogen nuclei together to make helium.

Since hydrogen is the most abundant element in the Universe, it seems sensible to ask whether we might endeavor to do the same and power ourselves out of our serious energy crisis by building stars on Earth.

The problem of course is that stars are big and hot; the Sun is the size of a million Earths, and burns six hundred million tonnes of hydrogen fuel every second.